28.07.2025    Экспертное мнение

ESB и микросервисы: не разделять, но властвовать

 22.07.2025    Пресс-релиз

Inpolus Integration Platform централизует и ускоряет обмен данными в Astros Logistics

 07.07.2025    Новости компании

Шина Inpolus ESB совместима с Axiom JDK Pro

 30.06.2025    Интервью

В рамках программы импортозамещения реализован крупный проект по корпоративной сервисной шине (Enterprise Service Bus)

 23.05.2025    Экспертное мнение

Дело не в бизнес-процессах, а в том, кто и как ими управляет

 13.05.2025    Экспертное мнение

React vs Vue – подробное сравнение и перспективы

 22.04.2025    Новости компании

«Инполюс» на форуме Smart Mining & Metals

 25.03.2025    Новости компании

Компания «Инполюс» на выставке IT-решений для бизнеса

 20.03.2025    Новости компании

Решения «Инполюс» вошли в Репозиторий АФТ

 18.03.2025    Экспертное мнение

Ищем оптимальную архитектуру корпоративной интеграции

Все новости →

28.07.2025   Экспертное мнение

ESB и микросервисы: не разделять, но властвовать

Современные ИТ-ландшафты предприятий становятся все более сложными, требуя от архитекторов таких решений, которые одновременно обеспечивают гибкость, масштабируемость и простоту поддержки. В этом контексте технологии корпоративных сервисных шин (ESB) и микросервисных архитектур часто воспринимаются как конкурирующие подходы. Однако такое противопоставление не ведет к синергии этих значимых технологий. Дело в том, что ESB и микросервисы не исключают, а дополняют друг друга, позволяя создавать системы, где скорость разработки, масштабируемость и управляемость достигают нового уровня. Рассмотрим, как эти технологии работают вместе.

Корпоративные сервисные шины давно являются незаменимым инструментом для упрощения интеграции разнородных систем, тем более что одно из ключевых преимуществ заключается в относительно низком пороге входа. Например, некоторые из ранее популярных в нашей стране зарубежных платформ позволяют быстро развернуть базовую конфигурацию: иногда достаточно распаковать дистрибутив, запустить сервер и выполнить настройку интеграционных процессов через встроенную административную консоль. Кроме того, такие решения часто предоставляют набор готовых инструментов для мониторинга, протоколирования и управления конфигурациями, что делает ESB особенно привлекательной для компаний, стремящихся быстро вывести новый функционал в эксплуатацию. Но и лучшие отечественные решения уже достигли порога зрелости и не уступают западным аналогам - ни на уровне функционала и способов развертывания, ни на уровне утилит администрирования.

Одной из сильных сторон ESB является поддержка low-code и no-code-разработки. Сегодня платформы промышленного уровня, как правило, предлагают визуальные редакторы для создания интеграционных потоков, что снижает зависимость от высококвалифицированных разработчиков. Даже при создании сложных сценариев, их миграции и настройке инструменты визуализации существенно облегчают задачу. Например, интеграция CRM-системы с ERP через ESB может быть реализована путем настройки готовых коннекторов и трансформации данных в графическом интерфейсе, без написания сотен строк кода на Java или Python. Это ускоряет разработку в разы: процесс, который в традиционной разработке занял бы недели, на ESB реализуется за дни. Более того, встроенные служебные сервисы - такие как трассировка запросов, управление секретами через внешние сервисы аутентификации или трансформация данных - уже включены в платформу, что минимизирует необходимость разрабатывать их с нуля. А возможность «из коробки» использовать функции управления реестром сервисов и их жизненным циклом повышает прозрачность имеющихся ИТ-активов.

Да и поддержка решений на базе ESB оказывается значительно проще, чем в традиционных системах. Анализ инцидентов (например, сбоя в маршрутизации сообщений между системами) занимает меньше времени благодаря централизованным логам, очередям и инструментам трассировки. В одном из реальных проектов крупного производственного предприятия, перешедшего на полнофункциональную ESB-платформу отечественного поставщика, время на устранение инцидентов сократилось в три раза по сравнению с правилами, заложенными в предыдущую устаревшую архитектуру. Это стало возможным, в том числе, за счет встроенных средств диагностики и унифицированных шаблонов и блоков, которые покрывают большинство интеграционных сценариев для большого числа бизнес-процессов.

Однако ESB не лишена недостатков. В частности, уже на этапе разработки архитектуры требуется заложить возможность гибкого масштабирования, проработать модель развертывания системы, например в виде контейнеров или сервера/кластера приложений. При разработке и внедрении процессов приходится учитывать особенности их работы в выбранной архитектуре и проводить комплексное нагрузочное тестирование, так как влияние сервисов друг на друга в зависимости от выбранной архитектуры может быть значительным. Кроме того, идеология платформы иногда накладывает ограничения на разработку, если функциональность выходит за рамки стандартных компонентов. Тем более что профессиональные ESB-решения имеют дело с большим числом разрозненных бизнес- систем и сервисов, интегрируя их в едином контуре.

В свою очередь, микросервисы изначально создавались как способ обеспечения максимальной гибкости и масштабируемости в условиях высоких нагрузок, и это получилось. Использование контейнеризации, например Docker, и оркестраторов вроде Kubernetes позволяет автоматически масштабировать сервисы на основе заданных метрик, таких как использование CPU или количество запросов в секунду. В одном из кейсов телеком-оператора микросервис, отвечающий за обработку запросов на активацию SIM-карт, автоматически масштабировался с одного до десяти подов во время пиковых нагрузок, обеспечивая стабильное время отклика. Такие возможности делают микросервисы оправданным выбором для сценариев с динамическими нагрузками.

Контейнеризация также снижает взаимное влияние сервисов: когда каждый микросервис изолирован - минимизируется риск каскадных сбоев. Например, сбой в сервисе уведомлений не затронет сервис обработки платежей. Еще микросервисы позволяют разработчикам выбирать оптимальный стек технологий для конкретной задачи: сервис машинного обучения может быть написан на Python с использованием TensorFlow, а высокопроизводительный API - на Go.

И все же микросервисы имеют высокий порог входа. Настройка инфраструктуры, включая системы управления контейнерами, сетевые политики и CI/CD-пайплайны требуют глубоких знаний. Неправильная конфигурация, например отсутствие лимитов ресурсов в Kubernetes, может привести к нестабильности всей системы.

Более того, разработка микросервисов возвращает нас к временам, когда компании содержали большие команды программистов, создающих функционал, который зачастую дублировал существующие решения. Разработка микросервиса с нуля (например, для обработки пользовательских профилей), может занять не одну неделю, тогда как аналогичный процесс на ESB реализуется за дни или даже часы.

Поддержка микросервисов также сопряжена с непростыми вызовами. Анализ инцидентов усложняется из-за распределенной природы архитектуры: для диагностики проблемы может потребоваться корреляция логов из сотен сервисов.

В одном из проектов финтех-компании, использующей микросервисы, время на поиск причины сбоя в цепочке обработки транзакций достигало нескольких часов из-за отсутствия централизованной трассировки. Кроме того, количество микросервисов в крупных организациях может исчисляться тысячами, а недостаточная документация и текучесть кадров усугубляют проблему. Скажу больше: само понятие «микросервис» нередко размывается. Вместо компактных сервисов создаются целые крупные приложения, упакованные в контейнеры, что противоречит философии микросервисной архитектуры.

И, все-таки, вопреки распространенному заблуждению, ESB и микросервисы не являются взаимоисключающими технологиями. Напротив, их комбинация позволяет создать архитектуру, где сильные стороны одной технологии компенсируют слабости другой. Говоря упрощенно, микросервисы обеспечивают гибкое масштабирование и возможность реализации специфического функционала, тогда как ESB ускоряет разработку, упрощает интеграцию и дает максимальный контроль над работой системы и всех ее составных частей. При этом важно отметить, что современные ESB уже не являются сложными и монолитными серверами приложений: они поддерживают контейнеризацию, а их прикладной функционал можно разделять на компоненты - так, как это необходимо для обеспечения масштабирования и отказоустойчивости. При этом преимущества low-code/no-code-разработки и использования готовых компонентов полностью сохраняются.

Рассмотрим пример банковской платформы, где требуется интегрировать legacy-системы, облачные сервисы и новые микросервисы. ESB выступает в роли оркестратора, предоставляя централизованную точку интеграции. Через ESB реализуются сложные сценарии, такие как маршрутизация транзакций между core-банковской системой и внешними платежными шлюзами. Визуальные инструменты ESB позволяют быстро настраивать трансформацию данных, например конвертацию XML-сообщений из legacy-системы в JSON для микросервиса.

При этом микросервисы, развернутые на Kubernetes, обрабатывают специфические задачи, такие как проверка транзакций на мошенничество с использованием моделей машинного обучения. ESB вызывает эти микросервисы через REST или gRPC, обеспечивая бесшовную интеграцию. Надежная передача транзакционных данных между системами в реальном времени также может быть реализована с помощью системы асинхронного обмена сообщениями, например Apache Kafka.

Такая многослойная архитектура - ESB как связующий слой, микросервисы для специфического функционала и внешние сервисы для дополнительной гибкости - позволяет минимизировать недостатки обеих технологий.

Другое дело, что для успешного взаимодействия ESB и микросервисов необходимо унифицировать подходы к служебным сервисам и управлению жизненным циклом. Использование же стандартизированных решений и платформ (например OpenTelemetry, Graylog/Elasticsearch, Prometheus, Grafana и др.) для трассировки, мониторинга и логирования, позволяет создать единое пространство для администрирования. Единая платформа управления сервисами обеспечивает прозрачность ИТ-активов, позволяя отслеживать, какие сервисы «живы», какие устарели и как они взаимодействуют. Управление жизненным циклом сервисов, будь то процессы ЕЗВ, микросервисы или унаследованные приложения, становится критически важным, когда их становится много.

Таким образом, и на уровне подходов к разработке, и на уровне реальных потребностей заказчиков, противопоставление ESB и микросервисов - это устаревший подход, не ведущий к бизнес-результату. А в мире, где ИТ-ландшафты все более фрагментированы, такие «гибридные» решения становятся уже не опцией, а необходимостью. Российские разработчики, интеграторы и заказчики, которые смогут грамотно объединить эти технологии в реальных проектах, получат конкурентное преимущество, обеспечивая быструю адаптацию к новым вызовам и требованиям бизнеса.

https://www.connect-wit.ru

Все новости →